Ler um TCC de Administração completo do início ao fim — e entender por que cada seção está ali — é a forma mais rápida de sair do zero em branco. Este artigo é exatamente isso: um exemplo comentado, com uma empresa e dados fictícios claramente identificados, mostrando o raciocínio de cada parte. Não é para copiar; é para servir de mapa enquanto você escreve o seu, com a sua empresa e os seus dados reais.
Como este exemplo foi construído
O caso fictício trata da satisfação dos colaboradores com o processo de avaliação de desempenho em uma empresa de médio porte do setor de serviços, chamada aqui de “Empresa Alfa” — um recorte comum em TCCs de Administração porque combina acesso viável (a maioria dos alunos consegue autorização para aplicar um questionário no próprio local de estágio ou trabalho) com literatura de gestão de pessoas abundante. Todos os números, nomes e falas são inventados. Se o seu tema for parecido, adapte o problema e colete os seus próprios dados — nunca copie um parágrafo deste modelo para o seu trabalho.
Resumo (exemplo comentado)
Pela NBR 6028:2021, o resumo de um trabalho acadêmico tem de 150 a 500 palavras, em parágrafo único, cobrindo problema, objetivo, método, resultado principal e conclusão (confira se o regulamento do seu curso fixa um limite menor):
“A avaliação de desempenho é uma das ferramentas de gestão de pessoas mais usadas nas organizações, mas sua eficácia depende da percepção de justiça do colaborador sobre o processo. Objetivo: analisar a satisfação dos colaboradores com o processo de avaliação de desempenho em uma empresa de médio porte do setor de serviços. Método: estudo de caso único, de abordagem quali-quantitativa, com questionário aplicado a 38 colaboradores e entrevista com o gestor de recursos humanos. Resultados: a satisfação foi maior entre os colaboradores que recebem feedback contínuo ao longo do ano e menor entre os que só recebem retorno na avaliação anual. Conclusão: a frequência do feedback é o fator mais associado à percepção de justiça do processo, mais até do que o resultado da nota final.”
Introdução (exemplo comentado)
A introdução segue quatro movimentos: contextualização, problema de pesquisa, justificativa e objetivos. Um trecho de abertura:
“A gestão de desempenho ocupa posição central nas práticas de recursos humanos contemporâneas, funcionando como base para decisões de promoção, remuneração variável e desenvolvimento de carreira. Apesar de sua importância estratégica, a literatura de gestão de pessoas aponta que processos de avaliação mal percebidos pelos colaboradores podem gerar desmotivação e aumento da rotatividade, em vez do efeito de melhoria de desempenho que se propõem a produzir.”
O problema de pesquisa poderia ser: “qual o nível de satisfação dos colaboradores da Empresa Alfa com o processo de avaliação de desempenho, e quais fatores mais influenciam essa percepção?”. O objetivo geral usa verbo no infinitivo compatível com o desenho — analisar, identificar, verificar — nunca “estudar” isoladamente.
Referencial teórico (exemplo comentado)
O referencial teórico de um TCC de Administração organiza os conceitos em subseções que sustentam diretamente o objetivo, não uma lista de definições soltas. Para este tema: (1) gestão de desempenho como função da administração de recursos humanos, (2) teorias motivacionais aplicadas ao ambiente de trabalho — Herzberg (fatores higiênicos e motivacionais) é um autor recorrente nesse recorte —, (3) percepção de justiça organizacional e sua relação com processos avaliativos. Cada subseção termina amarrando o conceito de volta à pergunta de pesquisa, nunca ficando solta como uma revisão de literatura genérica.
Metodologia (exemplo comentado)
“Trata-se de um estudo de caso único, de abordagem quali-quantitativa, realizado na Empresa Alfa, organização do setor de serviços com aproximadamente 120 colaboradores, entre março e maio de 2026. A coleta de dados quantitativos foi feita por questionário estruturado, com escala Likert de cinco pontos, aplicado a uma amostra por conveniência de 38 colaboradores dos setores administrativo e operacional. Complementarmente, foi realizada entrevista semiestruturada com o gestor de recursos humanos da empresa, para triangular a percepção dos colaboradores com a visão de quem conduz o processo. Os dados quantitativos foram tabulados em planilha eletrônica e analisados por estatística descritiva; os dados qualitativos da entrevista foram tratados por análise de conteúdo. A empresa autorizou a coleta mediante carta de anuência, e os participantes assinaram termo de consentimento.”
Note que a metodologia responde a cinco perguntas que a banca sempre faz: quantos participantes, qual empresa (mesmo que fictícia ou codificada), qual instrumento, como os dados foram tratados, e sob qual autorização.
Resultados (exemplo comentado, com tabela fictícia)
Tabela 1 (dados fictícios) — Satisfação segundo frequência de feedback
Com feedback contínuo (n=17): satisfação alta ou muito alta em 14 casos (82%).
Só com avaliação anual (n=21): satisfação alta ou muito alta em 8 casos (38%).
“Dos 38 colaboradores respondentes, 17 (45%) relataram receber feedback contínuo do gestor ao longo do ano, além da avaliação formal anual. Entre esses, 14 (82%) classificaram sua satisfação com o processo como alta ou muito alta. Entre os 21 colaboradores que recebem retorno apenas na avaliação anual, apenas 8 (38%) fizeram a mesma classificação. Na entrevista, o gestor de RH confirmou que o feedback contínuo não é uma prática formalizada, dependendo da iniciativa de cada líder de equipe.” Cada número do texto aparece também na tabela, com título acima e fonte abaixo.
Discussão (exemplo comentado)
“O achado de que o feedback contínuo está associado a maior satisfação é compatível com a literatura de gestão de desempenho, que aponta a frequência da comunicação como fator tão ou mais relevante que o resultado da avaliação em si. O desenho de estudo de caso único, no entanto, não permite generalizar esse padrão para empresas de outros portes ou setores; a relação encontrada é uma associação observada nesta organização específica, não uma regra geral do campo de gestão de pessoas.” Essa ressalva final — reconhecer o limite do desenho — é o que diferencia uma discussão aprovada de uma que “força” a conclusão além do que os dados sustentam.
Considerações finais (exemplo comentado)
“Este estudo analisou a satisfação dos colaboradores da Empresa Alfa com o processo de avaliação de desempenho e identificou a frequência do feedback como o fator mais associado à percepção positiva do processo. Para a prática de gestão, os achados sugerem a formalização do feedback contínuo como prática institucional, e não apenas como iniciativa isolada de cada líder. Como limitação, destaca-se o tamanho amostral restrito a uma única organização, o que impede a generalização dos resultados para outras empresas do setor.” As considerações finais retomam o objetivo, resumem o achado, indicam aplicação prática e assumem limitações — nunca introduzem um dado novo que não apareceu nos resultados.
Referências (exemplo de formatação)
Pela NBR 6023 (3ª edição, 2025), as referências são elaboradas em espaço simples, alinhadas à margem esquerda e separadas entre si por uma linha em branco de espaço simples, em ordem alfabética na lista final. Modelos de entrada (dados genéricos, a substituir pelos da obra real que você consultou): de livro — SOBRENOME, Nome. Título do livro: subtítulo. Edição. Cidade: Editora, ano. De artigo — SOBRENOME, A. B.; SOBRENOME, C. D. Título do artigo. Nome do Periódico, cidade, v. X, n. Y, p. inicial-final, ano.
O que muda entre estudo de caso, pesquisa de campo e revisão bibliográfica
O modelo acima é de estudo de caso único, mas a mesma lógica de seção comentada vale para os outros formatos comuns em Administração. Numa pesquisa de campo (survey) com amostra maior e sem foco numa única empresa, a metodologia troca “estudo de caso” por “pesquisa de campo de natureza descritiva”, a amostra passa a ser probabilística ou por conveniência de um público mais amplo (por exemplo, consumidores de um setor, não colaboradores de uma empresa), e os resultados costumam incluir testes estatísticos além da estatística descritiva. Numa revisão bibliográfica ou revisão sistemática, a metodologia troca empresa e amostra por bases de dados e período de busca, e os resultados apresentam um quadro-síntese dos estudos revisados, organizado por categoria temática, em vez de uma tabela de frequência de uma coleta própria.
O mesmo esqueleto também se adapta às subáreas mais comuns do curso. Um TCC de marketing costuraria o referencial em torno de comportamento do consumidor ou posicionamento de marca, com a metodologia baseada em pesquisa de mercado ou experimento; um TCC de finanças trocaria a entrevista com o gestor de RH por análise de indicadores financeiros e demonstrações contábeis da empresa estudada; um TCC de logística ou operações se apoiaria em indicadores de processo (tempo de ciclo, taxa de erro, custo por unidade) coletados diretamente do sistema da empresa. Em todos os casos, a estrutura de seções — resumo, introdução, referencial, metodologia, resultados, discussão, considerações finais — permanece a mesma; o que muda é o instrumento de coleta e o tipo de dado analisado.
Erros que fazem a banca devolver um TCC parecido com este
Cinco erros aparecem com frequência em trabalhos estruturados dessa forma. Primeiro, um objetivo vago que não indica o que será medido. Segundo, uma metodologia que omite o número exato de participantes, o período da coleta ou o nome (mesmo que fictício) da empresa. Terceiro, uma discussão que generaliza um achado de estudo de caso único como se fosse válido para “as empresas brasileiras” em geral. Quarto, tabelas sem título e sem fonte, tratadas como detalhe estético quando a NBR 14724 e as normas de apresentação tabular do IBGE, às quais ela remete, as tratam como parte da apresentação obrigatória. Quinto — o erro mais comum de quem tenta “acelerar” com um modelo pronto — parágrafos copiados quase literalmente de um exemplo como este, sem adaptação real aos dados do próprio estudo; o verificador de originalidade da instituição identifica esse padrão com facilidade.
Checklist antes de adaptar este modelo para o seu tema
Antes de usar esta estrutura com os seus próprios dados, confira: o objetivo geral tem um verbo no infinitivo compatível com o tipo de estudo; a metodologia responde onde, quando, quantos e sob qual autorização (carta de anuência, termo de consentimento); toda tabela tem título, fonte e é citada no texto antes de aparecer; a discussão nunca generaliza além do que o desenho do estudo permite; e nenhuma frase deste modelo foi copiada literalmente para o seu trabalho.
Perguntas frequentes
Posso usar este exemplo de TCC de Administração como base para copiar?
Não. Os dados, a empresa e os resultados deste exemplo são fictícios. Use-o para entender a estrutura e escreva o seu TCC com os dados reais do seu próprio estudo — copiar trechos configura plágio.
Qual a diferença entre um TCC de Administração de estudo de caso e um de pesquisa de campo?
O estudo de caso aprofunda uma única organização, com múltiplas fontes de evidência; a pesquisa de campo coleta dados de uma amostra maior, geralmente por questionário, para generalizar um padrão dentro do recorte definido.
Quantas páginas tem um TCC de Administração completo?
Não existe um número fixo em norma nacional: a extensão depende do regulamento do curso, do tipo de estudo e da profundidade exigida pelo orientador. Consulte o manual de TCC da sua instituição.
Para aprofundar cada seção, veja também como formular o título de TCC de Administração, como construir problema, hipóteses e variáveis, o passo a passo do TCC de estudo de caso em empresa, como montar o estado da arte do TCC de Administração e a lista de temas de TCC de Administração para escolher o seu recorte.