Ver um TCC de Odontologia pronto, capítulo por capítulo, ajuda mais do que qualquer lista de dicas soltas — porque mostra como as partes se encaixam: como a introdução prepara o referencial, como o referencial justifica a metodologia, e como os resultados respondem exatamente ao que foi prometido lá na justificativa. O exemplo abaixo é fictício, construído sobre um relato de caso clínico de Odontologia, e cada seção vem comentada com o que a banca espera encontrar ali — não copie os dados, use a estrutura e a lógica.
Capa, folha de rosto e elementos pré-textuais
Antes do resumo, a NBR 14724:2024 exige uma sequência fixa de elementos: capa (instituição, curso, autor, título, cidade e ano), folha de rosto (repete os dados da capa e acrescenta a natureza do trabalho — “Trabalho de Conclusão de Curso apresentado como requisito parcial para obtenção do título de…”), folha de aprovação (assinada pela banca, geralmente adicionada após a defesa), dedicatória e agradecimentos (opcionais), resumo em português, resumo em inglês (abstract), lista de figuras e tabelas, e sumário. Em Odontologia, é comum a lista de figuras incluir imagens clínicas — quando isso acontece, cada legenda precisa indicar claramente que a imagem foi usada com autorização do paciente, sem identificá-lo. Confira também se o seu curso exige folha de errata ou epígrafe, elementos opcionais que alguns programas ainda cobram por tradição.
Resumo (exemplo comentado)
“Este trabalho relata o caso clínico de um paciente adulto com fratura coronária em elemento anterior, atendido na clínica-escola da instituição. Objetivou-se descrever o planejamento e a execução do tratamento restaurador com resina composta, discutindo as escolhas técnicas à luz da literatura atual. O caso foi acompanhado por seis meses, com resultado estético e funcional satisfatório. Conclui-se que a técnica de estratificação com resina composta é uma alternativa viável e conservadora para fraturas coronárias anteriores, quando bem indicada.”
Por que funciona: em poucas frases, o resumo diz o que foi feito, com quem, como foi avaliado e qual foi o resultado — as quatro perguntas que qualquer leitor faz nos primeiros dez segundos. Fique entre 150 e 500 palavras conforme a NBR 6028:2021 para trabalhos acadêmicos, e nunca prometa uma conclusão mais forte do que os dados sustentam.
Introdução (exemplo comentado)
“Fraturas coronárias em dentes anteriores estão entre os traumatismos dentários mais comuns na prática clínica, com impacto direto na estética e na função do paciente. Entre as opções de tratamento, a restauração direta com resina composta se destaca pela conservação de estrutura dental e pelo custo acessível, mas exige técnica refinada para reproduzir a translucidez natural do esmalte. Este trabalho relata um caso clínico de reabilitação estética-funcional após fratura coronária, discutindo o protocolo restaurador adotado e os resultados obtidos ao longo do acompanhamento.”
Por que funciona: a introdução parte do problema geral (a fratura coronária é comum), estreita para a solução específica (resina composta) e termina anunciando exatamente o que o trabalho vai mostrar — sem prometer mais do que o relato de caso entrega.
Referencial teórico (exemplo comentado)
O referencial de um relato de caso não precisa ser extenso, mas precisa cobrir três blocos: a condição clínica (etiologia e classificação das fraturas coronárias), a técnica empregada (fundamentos da estratificação com resina composta, sistemas adesivos) e os critérios de sucesso do tratamento (avaliação estética, adaptação marginal, satisfação do paciente). Cite trabalhos publicados nos últimos dez anos sempre que possível, e prefira revisões sistemáticas e ensaios clínicos a opiniões de especialistas isoladas, quando a literatura permitir.
Metodologia (exemplo comentado)
“O presente estudo caracteriza-se como um relato de caso clínico, de abordagem descritiva. O paciente, identificado neste trabalho por iniciais fictícias para preservar o sigilo, foi atendido na clínica-escola da instituição, tendo assinado o termo de consentimento livre e esclarecido e o termo de autorização de uso de imagem, em conformidade com a Resolução CNS nº 466/2012 e com o Código de Ética Odontológica (Resolução CFO nº 118/2012). Os dados foram coletados por meio de anamnese, exame clínico e exames radiográficos complementares.”
Por que funciona: nomeia o tipo de estudo, o cuidado ético tomado (com a resolução correta) e como os dados foram coletados — os três elementos que a banca verifica de imediato num capítulo de metodologia de relato de caso.
Resultados e discussão (exemplo comentado)
“Após a remoção do fragmento fraturado e o preparo cavitário conservador, procedeu-se à restauração com técnica de estratificação, empregando resina composta nas cores de dentina e esmalte para reproduzir a translucidez natural. No acompanhamento de seis meses, observou-se adaptação marginal adequada, ausência de sensibilidade pós-operatória e satisfação relatada pelo paciente quanto ao resultado estético. Esses achados são consistentes com a literatura, que associa a técnica de estratificação a resultados estéticos superiores em comparação a restaurações monocromáticas, quando executada com seleção de cor e polimento adequados.”
Por que funciona: descreve o que foi observado, sem inflar o resultado além do que um caso único permite concluir, e conecta o achado de volta à literatura citada no referencial — fechando o ciclo que começou na introdução.
Conclusão (exemplo comentado)
“O relato de caso demonstrou que a técnica de estratificação com resina composta é uma alternativa restauradora conservadora e esteticamente satisfatória para fraturas coronárias em dentes anteriores, quando bem indicada e executada. Como limitação, destaca-se o acompanhamento restrito a seis meses, insuficiente para avaliar a longevidade do tratamento a longo prazo. Recomenda-se que estudos futuros acompanhem casos semelhantes por períodos mais extensos.”
Por que funciona: reafirma o que foi encontrado, reconhece a limitação real do formato (um caso único, acompanhamento curto) e sugere um próximo passo — sem inventar uma generalização que um relato de caso isolado não sustenta.
Referências (exemplo comentado)
Um relato de caso de Odontologia costuma citar entre quinze e trinta referências, predominantemente artigos de periódicos da área, com pelo menos uma parcela publicada na última década. Formate cada entrada pela NBR 6023:2025, separadas entre si por uma linha em branco de espaço simples — nunca por espaço duplo — e cite no texto conforme a NBR 10520:2023. Para o passo a passo completo de formatação, veja o guia completo das normas ABNT vigentes em 2026.
Apêndices e anexos
O termo de consentimento livre e esclarecido assinado, o termo de autorização de uso de imagem e, quando aplicável, o parecer do comitê de ética entram como anexos, não no corpo do texto — mantenha os dados de identificação do paciente cobertos ou removidos na versão anexada, preservando apenas o necessário para comprovar a autorização. Imagens clínicas adicionais que não couberam no corpo do trabalho, tabelas de dados brutos e roteiros de anamnese usados na coleta também são conteúdo típico de apêndice, sempre organizados com numeração sequencial (Apêndice A, Apêndice B) e referenciados no texto no ponto em que são mencionados.
O que muda se o seu TCC for in vitro ou levantamento, em vez de relato de caso
O exemplo acima usa um relato de caso porque é o formato mais comum em cursos de Odontologia com clínica-escola, mas a mesma lógica de seção por seção se aplica a um estudo in vitro (troque “paciente” por “corpos de prova” e “acompanhamento clínico” por “ensaio laboratorial”) ou a um levantamento epidemiológico (troque “caso único” por “amostra da população” e ajuste os resultados para prevalência e associação estatística, em vez de evolução clínica). O guia de metodologia do TCC de Odontologia detalha os três formatos lado a lado, incluindo o que muda no comitê de ética entre eles.
Erros que fazem esse tipo de TCC voltar da banca
- Resumo e conclusão prometem mais do que um caso único pode sustentar (“prova que a técnica é superior” em vez de “sugere que a técnica é uma alternativa viável”).
- Imagens clínicas sem menção explícita à autorização de uso de imagem na legenda ou na metodologia.
- Discussão que apenas descreve a literatura, sem comparar explicitamente com o que foi observado no caso.
- Referências desatualizadas, com a maioria dos títulos publicados há mais de quinze anos, sem justificativa para o uso de fontes clássicas específicas.
- Abstract traduzido de forma literal e pouco natural, sem revisão de um falante fluente ou de uma ferramenta de apoio à escrita.
Escreva o seu com a IA que já sabe a estrutura
Montar cada capítulo do zero, garantindo que a introdução prometa exatamente o que a metodologia entrega e que a conclusão não exagere além do que os dados sustentam, é o que mais consome tempo num TCC de Odontologia. O Tesify escreve com você seção por seção, já formatado nas normas ABNT (NBR 6023/10520), organiza a bibliografia automaticamente e ajuda na verificação de originalidade antes da entrega. Antes de submeter, use o Tesify Antiplágio para conferir a similaridade do seu texto e garantir que cada trecho parafraseado está corretamente citado. Cadastro grátis em ambos.
Perguntas frequentes
Posso usar este exemplo como base para o meu próprio caso clínico?
Use a estrutura e a lógica de cada seção, nunca o conteúdo — os dados, o paciente e os resultados aqui são fictícios e não correspondem a um caso real. Um TCC copiado estruturalmente de um exemplo genérico, sem adaptação ao seu próprio caso e à sua própria literatura, é facilmente identificado pela banca e pelo verificador de originalidade da instituição.
Todo TCC de Odontologia precisa ter resumo em inglês (abstract)?
Na maioria dos cursos, sim — o abstract segue o mesmo conteúdo do resumo em português, traduzido com precisão técnica, e costuma vir logo após o resumo na estrutura da NBR 14724:2024. Verifique a exigência específica do seu curso, já que alguns programas dispensam essa seção em trabalhos de graduação.
Quantas páginas costuma ter um TCC de Odontologia nesse formato?
Não há um número fixo em norma nacional — varia por instituição. Um relato de caso bem desenvolvido, com todas as seções cobertas com profundidade adequada (sem padding), costuma ficar numa extensão intermediária entre os trabalhos mais curtos e os mais longos do curso; confira o modelo do seu próprio curso antes de mirar uma contagem específica.
A discussão precisa comparar com mais de um estudo da literatura?
Sim, idealmente. Comparar o resultado do seu caso com apenas uma referência limita a discussão; o ideal é confrontar o achado com múltiplos estudos, apontando onde eles convergem e onde divergem do que você observou — é essa comparação que demonstra domínio da literatura, não apenas conhecimento do próprio caso.
A folha de aprovação precisa estar no TCC entregue antes da defesa?
Normalmente não — a folha de aprovação é assinada pelos membros da banca após a defesa e incorporada à versão final do trabalho, que costuma ser a versão depositada na biblioteca da instituição. A versão entregue antes da defesa geralmente traz o espaço reservado para essa folha, mas ainda sem as assinaturas.
Qual a diferença entre apêndice e anexo?
Apêndice é um material produzido pelo próprio autor do TCC — o roteiro de anamnese que você elaborou, por exemplo. Anexo é um documento produzido por terceiros e apenas incluído no trabalho — o parecer do comitê de ética ou um formulário padrão da instituição. Essa distinção, embora pareça formalidade, costuma ser cobrada explicitamente pela NBR 14724:2024 e vale conferir antes da entrega final.