Um TCC de Radiologia pronto e comentado serve para uma coisa só: mostrar como as peças (introdução, objetivos, metodologia, resultados, discussão) se encaixam de verdade num trabalho da área, não como teoria solta. Este exemplo é ilustrativo — tema, dados e resultados foram construídos para fins didáticos — e segue a estrutura da NBR 14724:2024, com citações no padrão da NBR 10520:2023 e referências pela NBR 6023:2025.
O que a banca de Radiologia espera ver
Nos cursos de Radiologia (tecnólogo ou técnico em radiologia, e também disciplinas de TCC em cursos de Tecnologia em Radiologia), três formatos dominam: a revisão de literatura sobre um protocolo ou técnica de imagem, o estudo comparativo de protocolos (dose, qualidade de imagem, tempo de exame) e o estudo de caso técnico sobre um equipamento, setor ou rotina de serviço. Poucos TCCs de Radiologia envolvem coleta direta de imagens de pacientes — quando envolvem, a exigência de submissão ao comitê de ética (CEP/Conep, conforme a Resolução CNS n.º 466/2012) e de termo de consentimento livre e esclarecido (TCLE) é a mesma de qualquer pesquisa com seres humanos, e o tratamento de qualquer dado que identifique o paciente segue a Lei Geral de Proteção de Dados (Lei n.º 13.709/2018).
O exemplo abaixo usa o formato mais comum e mais rápido de executar dentro do prazo de curso: uma revisão sistemática sobre um protocolo técnico, sem coleta de dados de pacientes reais — o que evita a submissão ao CEP e ainda assim produz um trabalho completo e defensável.
Escolhendo o formato: revisão, comparação de protocolo ou estudo de caso de serviço
Antes do exemplo comentado, vale entender quando cada formato compensa. A revisão sistemática compensa quando o aluno tem pouco acesso a equipamento e tempo de coleta curto — o trabalho todo acontece dentro da literatura já publicada. O estudo comparativo de protocolo (por exemplo, comparar dose e qualidade de imagem entre dois protocolos já em uso no serviço onde o aluno estagia) exige acesso ao equipamento e, quando envolve imagens de pacientes reais, aprovação do CEP — mas rende um trabalho com dado primário, valorizado pela banca. O estudo de caso de serviço descreve um processo (fluxo de atendimento, protocolo de biossegurança, rotina de controle de qualidade de um setor de radiologia) sem precisar de dado de paciente, e é uma alternativa sólida para quem estagia num serviço mas não pode coletar dados clínicos no prazo do curso.
Tema, problema e objetivos — exemplo comentado
Tema (ilustrativo): Protocolos de baixa dose em tomografia computadorizada de tórax: uma revisão sistemática da literatura de 2020 a 2025.
Problema de pesquisa: Em que medida os protocolos de baixa dose em TC de tórax mantêm a qualidade diagnóstica da imagem em comparação aos protocolos convencionais, segundo os estudos publicados nos últimos cinco anos?
Objetivo geral: Sistematizar as evidências científicas sobre a relação entre redução de dose e qualidade diagnóstica em protocolos de TC de tórax de baixa dose.
Objetivos específicos: (1) mapear os parâmetros técnicos de dose reportados nos estudos selecionados; (2) identificar os critérios de avaliação de qualidade de imagem utilizados; (3) comparar os achados entre estudos com e sem uso de reconstrução iterativa.
Comentário: repare que cada objetivo específico usa um verbo de ação diferente (mapear, identificar, comparar) e que, somados, os três objetivos específicos entregam exatamente o que o objetivo geral promete — nem mais, nem menos. Essa é a checagem mais rápida que a banca faz.
Referencial teórico: os temas que a área realmente discute
O referencial teórico de um TCC de Radiologia sobre otimização de dose gira em torno de poucos eixos, e a banca espera reconhecê-los: o princípio ALARA (As Low As Reasonably Achievable), que orienta toda a proteção radiológica em radiodiagnóstico; os parâmetros técnicos de exposição (kV, mAs, pitch, colimação) e como cada um afeta dose e ruído da imagem; os índices de dose usados em tomografia, como o CTDIvol e o DLP; e os critérios de qualidade de imagem, que podem ser subjetivos (escalas de avaliação visual por observadores treinados) ou objetivos (medidas quantitativas de ruído e contraste). Um referencial teórico bem montado não lista esses quatro eixos separadamente — mostra como eles se conectam: reduzir os parâmetros técnicos reduz a dose medida pelos índices, e o efeito sobre a qualidade de imagem é o que os critérios avaliam.
Metodologia — exemplo comentado
Para uma revisão sistemática, a metodologia declara: tipo de estudo, bases consultadas, estratégia de busca, critérios de inclusão/exclusão e protocolo de seleção. Um parágrafo-modelo:
“Trata-se de uma revisão sistemática de literatura, conduzida segundo as diretrizes PRISMA. Foram consultadas as bases PubMed, Scielo e a Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), com os descritores ‘low-dose CT’ AND ‘chest’ AND ‘image quality’, combinados com os operadores booleanos AND/OR, no período de janeiro de 2020 a dezembro de 2025. Foram incluídos estudos originais em português, inglês ou espanhol que comparassem protocolos de dose reduzida a protocolos convencionais em TC de tórax; foram excluídas revisões narrativas, cartas ao editor e estudos sem grupo comparativo. A seleção seguiu três etapas: leitura de título, leitura de resumo e leitura do texto completo, com registro do número de estudos excluídos em cada etapa.”
Comentário: note que o parágrafo não promete “revisar tudo o que existe sobre TC de tórax” — ele delimita o recorte (dose reduzida vs. convencional, 2020–2025, três idiomas). Delimitação clara é o que separa um projeto exequível em um semestre de um projeto impossível.
Resultados — exemplo comentado (dados fictícios)
Em uma revisão sistemática, os resultados normalmente abrem com o fluxo de seleção (quantos estudos foram encontrados, quantos restaram após cada filtro) e seguem com uma síntese organizada por categoria. Exemplo ilustrativo, com números fictícios apenas para mostrar o formato:
“A busca inicial identificou 142 registros (dado fictício, apenas para fins didáticos). Após a remoção de duplicatas e a leitura de título e resumo, 38 estudos foram selecionados para leitura integral; destes, 15 atenderam aos critérios de inclusão e compuseram a síntese final. Dos 15 estudos, 9 reportaram uso de reconstrução iterativa associada à redução de dose, com relato de manutenção da qualidade diagnóstica considerada aceitável pelos avaliadores; 6 estudos não utilizaram reconstrução iterativa e reportaram maior variabilidade na avaliação de ruído da imagem.”
Comentário: um diagrama de fluxo (fluxograma PRISMA) é esperado aqui — a banca vai procurar por ele. Se o seu curso não tem um gerador pronto, um quadro com as quatro etapas (identificação, triagem, elegibilidade, inclusão) e o número de estudos em cada uma já cumpre a exigência mínima.
Discussão e conclusão — exemplo comentado
A discussão confronta os achados com a literatura prévia e assume os limites do próprio trabalho — não é um resumo dos resultados repetido com outras palavras. Um trecho-modelo:
“Os achados desta revisão sugerem uma tendência de associação entre uso de reconstrução iterativa e manutenção da qualidade diagnóstica sob dose reduzida, alinhada ao que a literatura da área discute sobre otimização de protocolos. É preciso considerar, contudo, que a heterogeneidade dos critérios de avaliação de qualidade entre os estudos incluídos — alguns usando escalas subjetivas de dois observadores, outros usando métricas quantitativas de ruído — limita a comparação direta dos resultados.”
Comentário: a frase “é preciso considerar, contudo” é o que costuma faltar em TCCs de primeira versão. Toda revisão sistemática tem heterogeneidade entre os estudos incluídos; nomear qual heterogeneidade e o que ela limita mostra domínio do método, não fragilidade do trabalho.
A conclusão retoma os três objetivos específicos, um a um, e diz o que a revisão respondeu para cada — sem introduzir dado novo. Fecha com uma frase sobre aplicação prática: por que o achado importa para quem trabalha num setor de radiologia, e o que ainda falta investigar (uma sugestão concreta para trabalhos futuros, não um “mais pesquisas são necessárias” genérico).
Erros mais comuns que a banca de Radiologia aponta
- Confundir revisão narrativa com revisão sistemática — se o método não descreve bases, descritores, período e critérios de inclusão/exclusão, não é sistemática, mesmo que o título diga isso.
- Usar imagem de paciente sem termo de autorização de uso de imagem — qualquer imagem real incluída no trabalho (mesmo anonimizada) deve ter autorização documentada; imagens de bancos de dados públicos ou geradas para fins didáticos evitam esse problema.
- Citar parâmetros técnicos (kV, mAs, CTDIvol) sem indicar a fonte — todo valor técnico citado precisa vir de um protocolo, manual do fabricante ou artigo, nunca “de memória”.
- Não declarar o software ou método de avaliação de qualidade de imagem usado — se a avaliação foi feita por escala visual, dizer qual escala e quantos avaliadores participaram.
- Misturar terminologia de dose de exposição com dose absorvida sem definir qual está sendo usada — os índices técnicos (CTDIvol, DLP) medem grandezas diferentes de dose efetiva; usar os termos como sinônimos é um erro que a banca de área técnica identifica rápido.
Como o Tesify ajuda a estruturar o seu TCC de Radiologia
O Tesify gera a estrutura do TCC seção por seção, ajuda a formatar as referências no padrão ABNT (NBR 6023/10520) e organiza a bibliografia à medida que você cita os estudos da sua revisão. O Tesify Antiplágio faz a autoverificação de originalidade antes da entrega, apontando trechos que precisam de citação — útil justamente numa revisão sistemática, em que é fácil parafrasear mal um achado de outro autor sem perceber. Cadastro gratuito.
Perguntas frequentes
Preciso de aprovação do comitê de ética para um TCC de Radiologia?
Só se o trabalho envolver coleta direta de dados ou imagens de pacientes identificáveis. Uma revisão sistemática de literatura publicada, como a do exemplo acima, normalmente não precisa passar pelo CEP — mas confirme sempre com o seu orientador e o regulamento do curso, porque alguns cursos exigem parecer mesmo para revisões, como formalidade interna.
Posso usar imagens de exames reais no TCC?
Só com termo de autorização de uso de imagem assinado pelo paciente (ou responsável) e, em geral, anonimização de qualquer metadado que identifique a pessoa. Sem isso, use imagens de bancos de dados públicos de acesso livre ou imagens ilustrativas, sempre citando a fonte.
Qual a diferença entre revisão narrativa e revisão sistemática em Radiologia?
A revisão narrativa discute a literatura de forma livre, sem protocolo fixo de busca. A revisão sistemática declara previamente as bases consultadas, os descritores, o período e os critérios de inclusão e exclusão, e costuma seguir um checklist reconhecido, como o PRISMA — por isso é mais exigente, mas também mais valorizada pela banca.
Quantas páginas costuma ter um TCC de Radiologia?
A ABNT não fixa um número de páginas; a extensão varia conforme o regulamento do curso e o tipo de trabalho. Consulte o manual de TCC da sua instituição antes de planejar a extensão do texto.
Um estudo de caso de serviço é aceito como TCC de Radiologia?
Na maioria dos cursos, sim, desde que o regulamento do TCC preveja esse formato. O estudo de caso descreve um processo real do serviço (fluxo, protocolo, rotina de controle de qualidade) com metodologia própria de coleta documental e observação — não é o mesmo formato de uma revisão de literatura, e a banca vai avaliar os dois com critérios diferentes.